De l’autonomie au localisme : un nouveau cas singulier de recrutement avorté

Il arrive parfois que les Conseils d’administration d’universités bloquent la procédure de recrutement en refusant de transmettre au ministre compétent le nom du candidat  classé en première position (ou la liste des candidats) par le comité de sélection lorsque le candidat local a été écarté par ce dernier[1].

C’est ce qui vient de se produire à l’Université de Strasbourg, qui a refusé de transmettre au ministère le classement opéré par un comité de sélection opérant dans le cadre de la procédure du recrutement dit du 46-3. Ce comité composé par des spécialistes reconnus de littérature française du XVI^e siècle a donc vu sa décision désavouée, malgré les indiscutables qualités scientifiques des universitaires classés. Ce refus tient en réalité au fait que le candidat local n’avait pas été classé par le jury du concours au premier rang, contrairement à ce que semblaient espérer les instances dirigeantes de l’Université.

QSF rappelle à ce propos que l’article 46.3, utilisé en l’occurrence par l’Université de Strasbourg, est destiné aux concours sur emplois ouverts par l’établissement aux Maîtres de Conférences titulaires de l’Habilitation à  Diriger des Recherches (HDR) ayant accompli au moins dix années de service dans un établissement d’enseignement supérieur. Il n’est en aucun cas réservé à une quelconque promotion locale, qui serait contraire à l’esprit et à la forme du recrutement universitaire. Ce recrutement ne peut se baser que sur l’évaluation de la qualité scientifique et didactique des candidats.

QSF regrette une fois de plus que les nouveaux pouvoirs accordés au CA par la LRU deviennent des instruments de localisme ou de stratégies occultes. Le caractère public de l’affichage des postes et des profils a force obligatoire et le fait que les extérieurs sont à parité dans les comités est une des garanties de la légitimité des décisions qui y sont prises.