L’internationalisation de la recherche et l’affirmation du primat des objectifs scientifiques aussi bien par le CNRS que par les universités conduisent à envisager l’adoption commune des meilleurs standards internationaux dans les procédures de recrutement et de décision. Celles-ci doivent doivent être rendues plus transparentes, et éviter tant les écueils du localisme que d’un pilotage purement administratif de la recherche.
Pour atteindre ces buts, plusieurs mesures nous paraîtraient utiles.
Encourager les sections de recrutement à prendre des avis d’experts (referees) spécialisés
De plus en plus de sections du Comité National font appel à des avis d’experts ou d’expertes extérieurs spécialisés, si possible étrangers, pour évaluer les candidatures de chercheurs/euses aux concours du CNRS. C’est une évolution très positive, car elle améliore généralement le processus de sélection et permet au CNRS de se conformer aux pratiques des organismes nationaux ou internationaux de financement de la recherche (e.g. ANR, ERC, NSF). Néanmoins, le recours aux avis d’experts varie beaucoup selon les Instituts et les sections. Il serait souhaitable d’encourager cette pratique auprès de toutes les sections, tout en leur laissant bien entendu le choix d’y recourir ou non.
Améliorer la transparence des procédures de recrutement des Directeurs de Recherche
Dans la situation actuelle, les concours DR sont, de facto, largement fermés aux candidat/e/s non-CNRS (pour des raisons budgétaires). Cette information n’est pas connue des candidats externes, qui n’ont donc pas connaissance de ce traitement inégal. Il serait sain que les candidats externes puissent véritablement obtenir des postes de DR et, si cela n’est pas le cas, que les règles soient transparentes afin que les candidats sachent à quoi s’en tenir quant à leurs chances effectives.
Réviser la procédure d’attribution de la médaille d’or du CNRS
Dans la situation actuelle, la médaille d’or du CNRS, “la plus haute distinction scientifique française”, est attribuée par le “Comité de direction” du CNRS. Celui-ci “réunit autour du directoire les responsables des dix instituts et de la direction de la communication”. Quelles que soient leurs vertus, ceux-ci sont d’abord des responsables de politique scientifique. L’attribution de la médaille d’or devrait être décidée par un comité ad hoc composé de scientifiques choisi/e/s pour leurs qualités purement scientifiques et non pour leurs responsabilités administratives. Ce comité ad hoc devrait non seulement (i) être composé de chercheurs/chercheuses ayant une forte reconnaissance internationale, mais également (ii) s’appuyer sur des critères de jugement rigoureux et (iii) prendre ses décisions sur la base d’évaluations réalisées par des experts internationaux du domaine concerné.
Améliorer les procédures de nomination pour les directions d’instituts.
Le CNRS a récemment mis en place des comités d’audition précédant toute nomination (par la présidence du CNRS) à une direction d’institut. Il s’agit là d’un progrès considérable, que nous souhaitons voir accompagné par:
(i) un appel public et visible à candidatures (en encourageant les suggestions de la communauté scientifique);
(ii) un travail actif pour susciter des candidatures du meilleur niveau (fonction de ‘search committee’);
(iii) une prise en compte explicite de critères scientifiques dans les nominations.
Appels ouverts à candidatures et prise en compte explicite de critères scientifiques dans toutes les nominations de niveau intermédiaire (en particulier des DAS).
La communauté scientifique a souvent l’impression que les nominations de DAS (directrices/directeurs adjoint/e/s scientifiques) sont faites dans une totale opacité, sans appel visible à candidatures, sans compétition, et sans critères scientifiques explicites. Nous proposons que toute nomination se fasse (i) à la suite d’un appel à candidatures public et visible (en encourageant la communauté scientifique à faire des suggestions pour accroître le nombre de candidats potentiels), et (ii) en prenant largement en compte des critères scientifiques.
Philippe Schlenker
Directeur de Recherche, Institut Jean-Nicod, CNRS; Global Distinguished Professor, New York University
Advanced Grant project leader, ERC
Thomas Pradeu
Directeur de Recherche, ImmunoConcept, CNRS & Université de Bordeaux
Starting Grant project leader, ERC
